如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利持有人有正當(dāng)理由懷疑可能存在盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物進(jìn)口，可向海關(guān)提出中止放行的申請(qǐng)，并提供足以保護(hù)被告和主管機(jī)關(guān)并防止濫用的保證金或同等擔(dān)保。在這種情況下，各成員方也可以規(guī)定，在不損害一締約方關(guān)于信息保密的法律法規(guī)的前提下，主管機(jī)關(guān)有權(quán)將發(fā)貨人、進(jìn)口商或收貨人的名稱和地址、貨物的描述、貨物的數(shù)量，以及，如已知貨物的原產(chǎn)地，告知權(quán)利持有人。

海關(guān)也應(yīng)當(dāng)設(shè)立或維持關(guān)于進(jìn)口裝運(yùn)的程序，可依職權(quán)中止放行涉嫌盜版或假冒商標(biāo)的貨物。在此情況下，海關(guān)可以要求權(quán)利持有人提供相關(guān)信息。

在采取依職權(quán)中止放行的措施時(shí)，海關(guān)應(yīng)在合理期限內(nèi)認(rèn)定涉嫌盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。

RCEP明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)目標(biāo)，一方面是通過(guò)有效和充分的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來(lái)深化經(jīng)濟(jì)一體化和合作，以減少對(duì)貿(mào)易和投資的扭曲和阻礙；另一方面是要考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)讓及傳播，有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的方式推動(dòng)技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的共同利益。

若RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）不一致時(shí)，應(yīng)以后者為準(zhǔn)。同時(shí)，RCEP要求成員國(guó)積極加入其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，如《巴黎公約》《伯爾尼公約》《專利合作條約》《馬德里議定書(shū)》等。

與TRIPS和《伯爾尼公約》相比，RCEP強(qiáng)調(diào)了對(duì)無(wú)線廣播渠道的著作權(quán)保護(hù)，尤其強(qiáng)調(diào)打擊截取加密信號(hào)并非法傳播的行為。RCEP還建議締約國(guó)應(yīng)盡力建立著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的集體管理組織，并鼓勵(lì)此類組織以公平、高效、公開(kāi)透明和對(duì)其成員負(fù)責(zé)的方式運(yùn)作，包括公開(kāi)和透明地記錄許可使用費(fèi)的收取和分配。

RCEP的保護(hù)水平基本接近于 TRIPS，兩者的差異在于：RCEP允許因實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/strong>侵犯一項(xiàng)專利，各締約國(guó)可以在國(guó)內(nèi)法中自行確定判斷“實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹钡臉?biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)定目的在于消除專利對(duì)創(chuàng)新造成的壁壘。RCEP還詳細(xì)規(guī)定了審查、注冊(cè)專利的程序事項(xiàng)，特別關(guān)注了專利審查的效率問(wèn)題，要求每一締約方在最早優(yōu)先權(quán)日起18個(gè)月屆滿后，迅速公布任何專利申請(qǐng)， 還要求締約方必須設(shè)置一項(xiàng)由專利申請(qǐng)人發(fā)起的加速專利審查的程序。